Na última quinta-feira, a Vigilância Sanitária de Campinas realizou a interdição de dois estabelecimentos estéticos que operavam de maneira irregular. A ação foi realizada em parceria com a Polícia Civil e teve como foco a aplicação de medicamentos para emagrecimento sem a devida autorização.

Primeira Interdição: Jardim Flamboyant

O primeiro local fiscalizado localiza-se no Jardim Flamboyant. Durante a inspeção, foram identificadas diversas irregularidades que comprometiam a segurança dos procedimentos realizados. Entre os problemas encontrados, destacam-se a falta de licença para a realização de injetáveis e o uso de equipamentos sem a devida autorização do órgão sanitário.

Irregularidades Específicas

Além da ausência de um responsável técnico habilitado, os fiscais também notaram a aplicação do medicamento Tirzepatida, conhecido comercialmente como Mounjaro, sem a permissão necessária para práticas médicas. A organização do local também deixou a desejar, com prontuários de pacientes desordenados e a falta de laudos de manutenção dos equipamentos, além de um ambiente insalubre, com sujeira e materiais perigosos expostos.

Segunda Interdição: Jardim Guanabara

O segundo estabelecimento inspecionado está localizado no Jardim Guanabara. Nesse local, as irregularidades eram igualmente preocupantes. O funcionamento sem a licença sanitária e a falta de um responsável técnico foram os principais problemas detectados, além da realização de procedimentos de emagrecimento com Tirzepatida e Semaglutida, também sem autorização.

Publicidade

Consequências das Irregularidades

As ações de fiscalização foram motivadas por denúncias anônimas e resultaram na apreensão de produtos pela Polícia Civil. Os responsáveis pelos estabelecimentos interditados têm agora um prazo de 10 dias para apresentar recursos contra as decisões.

Essas intervenções ressaltam a importância de seguir as normas estabelecidas para a segurança dos pacientes e a legalidade das práticas estéticas. A Vigilância Sanitária continua vigilante, buscando garantir a saúde da população frente a serviços que possam colocar em risco o bem-estar dos cidadãos.

Fonte: https://horacampinas.com.br

Publicidade

Um grupo de ativistas ambientais anunciou na última sexta-feira (6) que entrou com uma nova ação judicial contra o governo sueco, alegando inação em relação às mudanças climáticas. Essa iniciativa ocorre após a rejeição de uma denúncia anterior pelo sistema judiciário do país no ano passado.

Histórico da Ação Judicial

O grupo, denominado Aurora, havia tentado levar sua primeira ação ao tribunal em dezembro de 2022. No entanto, em fevereiro de 2025, a Suprema Corte da Suécia considerou improcedente a denúncia, que foi inicialmente apresentada por um indivíduo e apoiada por mais 300 pessoas. Apesar do revés, a Aurora decidiu não desistir.

Novo Desafio Legal

Em sua nova abordagem, a Aurora argumenta que o Estado sueco tem a obrigação legal de reduzir as emissões de gases de efeito estufa de maneira significativa e rápida. A ação foi protocolada no Tribunal de Distrito de Estocolmo e, segundo a organização, isso implica que as emissões de diversos setores devem ser reduzidas a zero até 2030, que é 15 anos antes das metas estabelecidas pelo governo sueco.

Advertências de Especialistas

Recentemente, a Agência de Proteção Ambiental da Suécia, juntamente com a Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômicos (OCDE), alertou que o país está em risco de não cumprir sua meta de emissões líquidas zero até 2045. Essas advertências reforçam a urgência da ação do grupo Aurora e suas reivindicações.

Publicidade

Inspiração em Decisões Internacionais

Embora a primeira tentativa da Aurora não tenha obtido sucesso, a organização se inspira em decisões recentes de tribunais internacionais que trataram de questões climáticas. Em abril de 2024, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos decidiu que a Suíça não estava fazendo o suficiente para combater as mudanças climáticas. Além disso, uma decisão da Corte Internacional de Justiça em 2025 classificou como 'ilícito' o comportamento de países que violam suas obrigações climáticas.

Perspectivas Futuras

A porta-voz da Aurora, Ida Edling, expressou otimismo em relação ao futuro, afirmando que ainda há tempo para enfrentar as crises ambientais e construir um mundo mais seguro e justo. Ela enfatizou que a ação judicial é um passo crucial para pressionar países com altas emissões, como a Suécia, a respeitar suas responsabilidades legais e ambientais.

Com essa nova ação, o grupo demonstra sua determinação em buscar mudanças efetivas nas políticas climáticas suecas, na esperança de que a justiça possa forçar o governo a agir de acordo com as exigências climáticas globais.

Publicidade

Recentemente, Donald Trump gerou polêmica ao compartilhar um vídeo em sua plataforma Truth Social, no qual o ex-presidente Barack Obama e a ex-primeira-dama Michelle Obama são retratados de forma desrespeitosa como primatas. Este ato provocou uma onda de reações negativas, tanto de líderes políticos quanto de ativistas e cidadãos comuns.

Reação Bipartidária à Publicação

A repercussão do vídeo foi imediata, com figuras de diversos espectros políticos expressando indignação. Críticos destacaram que essa representação é não apenas ofensiva, mas também racista, refletindo estereótipos prejudiciais que têm suas raízes na história da discriminação racial nos Estados Unidos. A indignação se espalhou rapidamente nas redes sociais, onde muitos condenaram o ato de Trump como uma tentativa de incitar divisões raciais.

A Resposta da Casa Branca

Em resposta às críticas, a Casa Branca se posicionou, chamando a reação de 'falsa indignação'. Os representantes do governo argumentaram que a liberdade de expressão deve ser respeitada, mesmo quando as opiniões divulgadas são controversas. Contudo, essa defesa não diminuiu a gravidade do ato, que continua a ser visto como uma afronta aos valores de respeito e dignidade.

Remoção do Conteúdo

Após a onda de críticas, Trump decidiu remover o vídeo de sua conta. Essa ação gerou ainda mais discussão sobre a responsabilidade de figuras públicas em relação ao conteúdo que compartilham e as possíveis consequências de suas postagens. A remoção, no entanto, não apagou o impacto que o vídeo teve, levando muitos a questionar a sinceridade das desculpas ou da reflexão por parte do ex-presidente.

Publicidade

Impacto na Sociedade e na Política

A situação levantou questões sobre o papel das redes sociais na propagação de ideologias racistas e a eficácia das respostas institucionais a tais incidentes. A controvérsia também reabriu o debate sobre a cultura do cancelamento e o que significa realmente responsabilizar figuras públicas por suas ações e palavras. Muitos argumentam que é essencial que haja consequências para comportamentos que perpetuam o racismo e a discriminação.

Conclusão: Reflexões sobre Liberdade de Expressão e Responsabilidade

Este episódio serve como um lembrete da delicada interseção entre liberdade de expressão e responsabilidade social. Embora o direito de expressar opiniões controversas deva ser protegido, é igualmente importante que figuras públicas considerem o impacto de suas palavras e ações. A repercussão em torno do vídeo de Trump destaca a necessidade de um diálogo contínuo sobre raça, respeito e as implicações de discursos que visam desumanizar indivíduos com base em sua etnia.